ViviAmo Civitanova

14/09/2026

14/09/2026

📉 𝐶𝐼𝑉𝐼𝑇𝐴𝑁𝑂𝑉𝐴 𝑃𝐸𝑅𝐷𝐸 33 𝐼𝑀𝑃𝑅𝐸𝑆𝐸 𝐷𝐸𝐿 𝐶𝑂𝑀𝑀𝐸𝑅𝐶𝐼𝑂 𝐼𝑁 𝑈𝑁 𝐴𝑁𝑁𝑂

𝑀𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒 𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑟𝑎𝑛𝑜. 𝐸 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑒̀ 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑢𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑜𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑜𝑔𝑎𝑟𝑐𝑖.

𝐶𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎 𝑖𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑜𝑟𝑠𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑟𝑎 𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒.

𝐷𝑜𝑝𝑜 𝑎𝑣𝑒𝑟 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑒 𝑝𝑜𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒, 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑠𝑐𝑒𝑛𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑡𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑎 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀.

𝐼 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 – 𝐼𝑛𝑓𝑜𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑒, 𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑎𝑡𝑖 𝑎𝑙 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2026, 𝑐𝑖 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑡𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑒̀ 𝑎𝑐𝑐𝑎𝑑𝑢𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑖 𝑑𝑜𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑠𝑖.

𝐴𝑙 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2025 𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑒𝑟𝑎𝑛𝑜 1.164.

𝐴𝑙 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2026 𝑠𝑜𝑛𝑜 1.131.

𝐼𝑛 𝑑𝑜𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑠𝑖 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 ℎ𝑎 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜 33 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 2,84%.

𝑈𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑒𝑟𝑖𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑎𝑚𝑝𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑖𝑎 𝑎 𝑙𝑖𝑣𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑖𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒.

𝑀𝑎 𝑐’𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑖𝑔𝑛𝑜𝑟𝑎𝑟𝑒: 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒, 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜, 𝑛𝑜𝑛 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜. 𝐿𝑜 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑔𝑢𝑎𝑑𝑎𝑔𝑛𝑎𝑡𝑜.

𝐺𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎 𝑖𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙𝑖 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒, 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑒 𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒.

𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 872 𝑎 830 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖: −42, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −4,82%.

𝑃𝑒𝑠𝑎𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 1.772 𝑎 1.719: −53, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −2,99%.

𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 1.164 𝑎 1.131: −33, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −2,84%.

𝐴𝑠𝑐𝑜𝑙𝑖 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑜 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 751 𝑎 732: −19, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −2,53%.

𝑆𝑎𝑛 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑑𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑇𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 1.225 𝑎 1.196: −29, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −2,37%.

𝐴𝑛𝑐𝑜𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 1.882 𝑎 1.841: −41, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −2,18%.

𝐹𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 1.060 𝑎 1.039: −21, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −1,98%.

𝐽𝑒𝑠𝑖 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 658 𝑎 654: −4, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 −0,61%.

𝑃𝑜𝑖 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑎.

𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑆𝑎𝑛𝑡’𝐸𝑙𝑝𝑖𝑑𝑖𝑜 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 567 𝑎 574: +7, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 +1,23%.

𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑅𝑒𝑐𝑎𝑛𝑎𝑡𝑖 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 284 𝑎 288: +4, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 +1,41%.

𝑆𝑒𝑛𝑖𝑔𝑎𝑙𝑙𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 783 𝑎 797: +14, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 +1,79%.

𝐸 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒.

𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑢𝑛 𝑎𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑖𝑛 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀. 𝐶𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑑𝑖 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎, 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑜𝑛𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑜, 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜.

𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎, 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒, 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒 33 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖.

𝐸 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒.

𝑄𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑖𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒, 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑣𝑖𝑣𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀?

𝑃𝑒𝑟 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑑𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒: 𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜, 𝑝𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒𝑔𝑔𝑖, 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑒𝑟𝑖, 𝑍𝑇𝐿, 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑎𝑟𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑙’𝑎𝑛𝑛𝑜, 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑚𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑜𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑒 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑖𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑖 𝑓𝑙𝑢𝑠𝑠𝑖 𝑖𝑛 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀.

𝑁𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎𝑓𝑓𝑒𝑟𝑚𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑖𝑛𝑔𝑜𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑒𝑙𝑡𝑎 𝑎𝑚𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀: 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑛𝑜 𝑢𝑛 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎-𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑜.

𝑀𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 — 𝑒 𝑑𝑜𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 — 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑟𝑐𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒, 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑜𝑡𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑖.

𝐶’𝑒̀ 𝑝𝑜𝑖 𝑢𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑙 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒.

𝑁𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑠𝑠𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒.

𝐿𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑖 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑎 4.466 𝑎𝑑 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2025 𝑎 4.496 𝑎𝑑 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2026.

𝑆𝑜𝑛𝑜 30 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑖𝑛 𝑝𝑖𝑢̀, +0,67%.

𝑄𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑡𝑒𝑠𝑠𝑢𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑒, 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒 33 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒.

𝐸𝑑 𝑒̀ 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑣𝑎𝑙𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑎 𝑓𝑒𝑟𝑚𝑎𝑟𝑠𝑖:

𝐶𝐼𝑉𝐼𝑇𝐴𝑁𝑂𝑉𝐴 𝐶𝑂𝑁𝑇𝐼𝑁𝑈𝐴 𝐴 𝐶𝑅𝐸𝐴𝑅𝐸 𝐼𝑀𝑃𝑅𝐸𝑆𝐴, 𝑀𝐴 𝑆𝑇𝐴 𝑃𝐸𝑅𝐷𝐸𝑁𝐷𝑂 𝐶𝑂𝑀𝑀𝐸𝑅𝐶𝐼𝑂.

𝑃𝑒𝑟 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑟𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖𝑡𝑎̀ 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒, 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑎𝑟𝑖𝑜.

𝑁𝑒𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎, 𝑢𝑛𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎, 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙𝑖 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒.

𝐸 𝑠𝑎𝑟𝑎̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑙𝑖̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑚𝑒𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑐’𝑒̀ 𝑑𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑖̀ 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖: 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒 𝑖𝑙 4,82%, 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑃𝑒𝑠𝑎𝑟𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒 𝑖𝑙 2,99%, 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑙𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒, 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜, 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑎𝑐𝑐𝑎𝑑𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑢𝑛 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑜, 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑆𝑒𝑛𝑖𝑔𝑎𝑙𝑙𝑖𝑎, 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑅𝑒𝑐𝑎𝑛𝑎𝑡𝑖 𝑒 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑆𝑎𝑛𝑡’𝐸𝑙𝑝𝑖𝑑𝑖𝑜.

𝑁𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑟 𝑠𝑡𝑖𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑖𝑓𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑖 𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑚𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑖 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑎 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑜 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑒𝑟𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑟𝑎𝑛𝑜.

𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑎𝑣𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜, 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑟𝑙𝑖, 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑐𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑐𝑒𝑛𝑑𝑜.

𝐹𝑜𝑛𝑡𝑒: 𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 – 𝐼𝑛𝑓𝑜𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑒, 𝑅𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒.
𝐸𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒: 𝑉𝑖𝑣𝑖𝐴𝑚𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝐴𝑃𝑆.
𝐶𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜: 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2025 – 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2026, 𝑆𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒 𝐺 – 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜, 𝐴𝑇𝐸𝐶𝑂 2025.

12/09/2026

📉 𝐼𝑀𝑃𝑅𝐸𝑆𝐸 𝑆𝐸𝑁𝑍𝐴 𝑅𝐼𝐶𝐴𝑀𝐵𝐼𝑂: 𝑀𝐴𝐶𝐸𝑅𝐴𝑇𝐴 𝐸̀ 𝑆𝐸𝑇𝑇𝐼𝑀𝐴 𝐼𝑁 𝐼𝑇𝐴𝐿𝐼𝐴

𝑄𝑢𝑎𝑠𝑖 𝑢𝑛 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑢 𝑠𝑒𝑖 ℎ𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑑𝑖 70 𝑎𝑛𝑛𝑖.

𝐸 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑛𝑜. 𝐼𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑒̀ 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎̀ 𝑖𝑙 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜.

𝐶𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́, 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑢𝑛𝑜 𝑎𝑐𝑐𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜, 𝑐𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑎 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀.

𝑄𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑎 𝑙’𝑒𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑜𝑔𝑛𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜.

𝑆𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑖𝑙 𝑑𝑜𝑠𝑠𝑖𝑒𝑟 𝐶𝑁𝐴 “𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜”, 𝑖𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 2.977 𝑡𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖 𝑑𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜 70 𝑎𝑛𝑛𝑖.

𝑆𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑙 16,3% 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒.

𝐼𝑛 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 𝑢𝑛 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑢 𝑠𝑒𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑒𝑠𝑒 ℎ𝑎 𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜 70 𝑎𝑛𝑛𝑖.

𝑈𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑎𝑙 7° 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑢𝑙𝑡𝑟𝑎𝑠𝑒𝑡𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑛𝑖.

𝑆𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑐ℎ𝑒 𝑒̀ 𝑑𝑒𝑙 10,7%, 𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑡𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒, 𝑖𝑛𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜 𝑎𝑙 14,2%.

𝐼𝐿 𝑃𝑅𝑂𝐵𝐿𝐸𝑀𝐴 𝑁𝑂𝑁 𝐸̀ 𝐶𝐻𝐸 𝐺𝐿𝐼 𝐼𝑀𝑃𝑅𝐸𝑁𝐷𝐼𝑇𝑂𝑅𝐼 𝐼𝑁𝑉𝐸𝐶𝐶𝐻𝐼𝐴𝑁𝑂. 𝐸̀ 𝐶𝐻𝐸 𝑁𝑂𝑁 𝐴𝑅𝑅𝐼𝑉𝐴 𝐼𝐿 𝑅𝐼𝐶𝐴𝑀𝐵𝐼𝑂

𝐶ℎ𝑒 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑛𝑜 𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑖 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑎𝑛𝑡’𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑎𝑓𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜.

𝐷𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 2.977 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑧𝑒, 𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑟𝑢𝑖𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑑𝑒𝑐𝑒𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜, 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖. 𝐶’𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑐ℎ𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜.

𝐿𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑒̀ 𝑢𝑛’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑎: 𝑑𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑐’𝑒̀ 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑎 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑔𝑙𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑡𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑜𝑛𝑒?

𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑒̀ 𝑞𝑢𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑟𝑒.

𝑁𝑒𝑙 2015, 𝑛𝑒𝑙 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑒𝑠𝑒, 𝑖 𝑡𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜 70 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑒𝑟𝑎𝑛𝑜 3.486 𝑒 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑖𝑙 14,6% 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒.

𝑂𝑔𝑔𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜, 2.977, 𝑚𝑎 𝑖𝑙 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑒̀ 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑙 16,3%.

𝑃𝑢𝑜̀ 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑚𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑙𝑜 𝑒̀.

𝑉𝑢𝑜𝑙 𝑑𝑖𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑠𝑖 𝑒̀ 𝑟𝑖𝑑𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑏𝑏𝑎𝑠𝑡𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑎 𝑓𝑎𝑟 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑛𝑖.

𝐸 𝐼 𝐺𝐼𝑂𝑉𝐴𝑁𝐼?

𝑄𝑢𝑖 𝑖𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑜 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑜.

𝑇𝑟𝑎 𝑖𝑙 2015 𝑒 𝑖𝑙 2026, 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎, 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑡𝑟𝑎 20 𝑒 39 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑒̀ 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙 15,5%.

𝑁𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒, 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑟𝑐𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑖𝑒𝑐𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖, 𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖𝑙𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 36,7%.

𝐸 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑜.

𝐴 𝑙𝑖𝑣𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑡𝑟𝑎 𝑖𝑙 2014 𝑒 𝑖𝑙 2024, 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 153.000 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖𝑙𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑖𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 24%.

𝑁𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑒̀ 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑝𝑒𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒: 𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑔𝑢𝑖𝑑𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 66.000 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙 36,2%.

𝐴𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 𝑑𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑎:

𝑐ℎ𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎̀ 𝑖𝑙 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑓𝑒𝑟𝑚𝑎𝑟𝑠𝑖?

𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑐𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑖𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑎 𝑟𝑖𝑙𝑒𝑣𝑎𝑟𝑙𝑎, 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑡𝑎 𝐼𝑉𝐴.

𝑃𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑧𝑒, 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̀, 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑙𝑎, 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜, 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑢𝑛 𝑝𝑒𝑧𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑖𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜.

𝐸 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑐’𝑒̀ 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑔𝑢𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑎 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒: 𝑢𝑛’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑟𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑎𝑏𝑏𝑎𝑠𝑠𝑎𝑡𝑎.

𝑃𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑎𝑛𝑑𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑎𝑛𝑜, 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑜𝑝𝑜.

𝐶𝑁𝐴 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑛𝑒 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑓𝑎𝑣𝑜𝑟𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑’𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎: 𝑖𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑐ℎ𝑖 𝑟𝑖𝑙𝑒𝑣𝑎 𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑐𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑔𝑒𝑣𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜, 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑧𝑖𝑒, 𝑎𝑐𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑔𝑛𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑓𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑒 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑖 𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖 𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑏𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜.

𝐸̀ 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒, 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑚𝑒, 𝑣𝑎𝑙𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑎 𝑟𝑎𝑔𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.

𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑒̀ 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑒 𝑎𝑖𝑢𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑒 𝑎 𝑟𝑖𝑙𝑒𝑣𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛’𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒, ℎ𝑎 𝑐𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑡𝑜, 𝑝𝑖𝑢𝑡𝑡𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑎 𝑒 𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑜𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑟𝑛𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑎 𝑑𝑎 𝑧𝑒𝑟𝑜.

𝐼𝐿 𝐶𝐴𝑀𝑃𝐴𝑁𝐸𝐿𝐿𝑂 𝐷’𝐴𝐿𝐿𝐴𝑅𝑀𝐸 𝑃𝐸𝑅 𝑀𝐴𝐶𝐸𝑅𝐴𝑇𝐴

𝐸𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑙 7° 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑠𝑐𝑎𝑛𝑑𝑎𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑟𝑠𝑖.

𝑀𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎𝑛𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑑’𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟𝑚𝑒.

𝐴𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑢𝑛 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑛𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑠𝑠𝑢𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎 𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑔𝑒𝑟𝑠𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙’𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑖 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑎𝑛𝑡’𝑎𝑛𝑛𝑖.

𝐸 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜𝑟𝑎𝑛𝑒𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖, 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑖.

𝑄𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑖𝑐𝑐𝑜𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒, 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎, 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑑𝑜𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑑 𝑎𝑔𝑔𝑖𝑢𝑛𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒.

𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜:

𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑒𝑛𝑑𝑜?

𝑀𝑎 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒:

𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑛𝑜𝑛 𝑐𝑖 𝑠𝑎𝑟𝑎̀ 𝑛𝑒𝑠𝑠𝑢𝑛𝑜 𝑎 𝑐𝑢𝑖 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑟𝑙𝑒?

𝑄𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜, 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑒, 𝑒̀ 𝑖𝑙 𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑖 “𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜”.

𝐸 𝑝𝑒𝑟 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎, 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑡𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖 𝑜𝑣𝑒𝑟 70, 𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑚𝑒𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑜𝑔𝑔𝑖.

𝑁𝑜𝑛 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑏𝑏𝑎𝑠𝑠𝑎𝑡𝑒.

11/09/2026

COMMERCIO, MACERATA È LA PROVINCIA MARCHIGIANA CON IL CALO PIÙ FORTE: P***E 159 IMPRESE IN UN ANNO

La provincia di Macerata registra il calo percentuale più significativo delle imprese commerciali nelle Marche. È quanto emerge dall’analisi di ViviAmo Civitanova APS sui dati ufficiali della Camera di Commercio delle Marche, elaborati su fonte InfoCamere, relativi al periodo compreso tra il 30 giugno 2025 e il 30 giugno 2026.
In un solo anno, nel territorio maceratese, le imprese attive nel settore del commercio sono passate da 5.763 a 5.604, con una perdita di 159 attività, pari a una diminuzione del 2,76%.
Il dato è il peggiore tra le cinque province marchigiane e supera anche la media regionale, che si attesta al -2,25%. Complessivamente, infatti, nelle Marche le imprese commerciali attive sono diminuite di 585 unità, passando da 25.959 a 25.374.
Il confronto tra le province evidenzia una situazione generalizzata di contrazione:
* Macerata: -159 imprese, -2,76%
* Ascoli Piceno: -81, -2,26%
* Ancona: -163, -2,22%
* Pesaro e Urbino: -120, -2,02%
* Fermo: -62, -1,87%
Se si guarda al numero assoluto di attività p***e, è Ancona a registrare la diminuzione maggiore, con 163 imprese in meno. Ma considerando il peso della perdita rispetto alla consistenza del settore, è Macerata a presentare la situazione più critica.
Particolarmente significativo è inoltre il peso della provincia maceratese sul dato regionale: delle 585 imprese commerciali p***e complessivamente nelle Marche, 159 si trovano nel territorio di Macerata, vale a dire oltre una su quattro.
I numeri non permettono di stabilire le cause della chiusura delle singole attività e, sottolinea ViviAmo Civitanova APS, sarebbe scorretto attribuire il fenomeno a un’unica ragione.
I dati mostrano però una progressiva riduzione del tessuto commerciale, particolarmente accentuata nel Maceratese. Un fenomeno che, secondo l’associazione, non riguarda soltanto i commercianti, ma l’intera comunità.
La chiusura di un’attività significa infatti non soltanto una perdita economica e occupazionale, ma anche meno servizi, meno persone nelle strade e un minore presidio del territorio, con possibili conseguenze sull’attrattività e sulla vivibilità delle città.
Per questo, secondo ViviAmo Civitanova APS, il commercio deve essere considerato un patrimonio della comunità, e non esclusivamente una questione che riguarda gli operatori economici.
L’associazione annuncia ora un ulteriore approfondimento. Dopo il confronto tra le cinque province marchigiane, l’analisi verrà estesa ai singoli Comuni, con particolare attenzione a Civitanova Marche.
L’obiettivo sarà confrontare l’andamento del commercio civitanovese con quello delle principali città della regione, sempre sulla base dei dati ufficiali.
Conoscere con precisione la dimensione del fenomeno rappresenta, secondo ViviAmo Civitanova APS, il primo passo per comprendere le criticità e individuare interventi concreti a sostegno del commercio urbano.

11/09/2026

MAGLIA NERA - È quanto emerge dall'analisi condotta da Viviamo Civitanova sui dati ufficiali della Camera di commercio delle Marche. In tutta la regione 585 serrande abbassate negli ultimi 12 mesi

11/09/2026

📉 𝐶𝑂𝑀𝑀𝐸𝑅𝐶𝐼𝑂: 𝑀𝐴𝐶𝐸𝑅𝐴𝑇𝐴 𝐸̀ 𝐿𝐴 𝑃𝑅𝑂𝑉𝐼𝑁𝐶𝐼𝐴 𝑀𝐴𝑅𝐶𝐻𝐼𝐺𝐼𝐴𝑁𝐴 𝐶𝐻𝐸 𝑃𝐸𝑅𝐷𝐸 𝐷𝐼 𝑃𝐼𝑈̀

𝑄𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖, 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.

𝑃𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑢𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖.

𝐴𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑡𝑜 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑢 𝑓𝑜𝑛𝑡𝑒 𝐼𝑛𝑓𝑜𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑒, 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑎𝑙 30 𝑔𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 2025 𝑐𝑜𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙 30 𝑔𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 2026.

𝐼𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜:

𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒, 𝑖𝑛 𝑎𝑝𝑝𝑒𝑛𝑎 𝑢𝑛 𝑎𝑛𝑛𝑜, 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑠𝑒 585 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜.

𝑆𝑖 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑎 25.959 𝑎 25.374 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 2,25%.

𝑀𝑎 𝑎𝑛𝑑𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒 𝑢𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑖 𝑟𝑖𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑎 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑣𝑖𝑐𝑖𝑛𝑜.

𝐿𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑎𝑙𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒.

📍 𝑀𝐴𝐶𝐸𝑅𝐴𝑇𝐴: 𝑑𝑎 5.763 𝑎 5.604 → -159 (-2,76%)

📍 𝐴𝑆𝐶𝑂𝐿𝐼 𝑃𝐼𝐶𝐸𝑁𝑂: 𝑑𝑎 3.583 𝑎 3.502 → -81 (-2,26%)

📍 𝐴𝑁𝐶𝑂𝑁𝐴: 𝑑𝑎 7.356 𝑎 7.193 → -163 (-2,22%)

📍 𝑃𝐸𝑆𝐴𝑅𝑂 𝐸 𝑈𝑅𝐵𝐼𝑁𝑂: 𝑑𝑎 5.941 𝑎 5.821 → -120 (-2,02%)

📍 𝐹𝐸𝑅𝑀𝑂: 𝑑𝑎 3.316 𝑎 3.254 → -62 (-1,87%)

𝑄𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎 𝑢𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒.

𝐼𝑛 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖𝑐𝑖 𝐴𝑛𝑐𝑜𝑛𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒: 163 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑒 159 𝑑𝑖 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎.

𝑀𝑎 𝐴𝑛𝑐𝑜𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑢𝑛 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒.

𝑄𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑙𝑒 𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜, 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑎𝑟𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑎 -2,76%: 𝑒̀ 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑒 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒 𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 -2,25%.

𝐶’𝑒̀ 𝑝𝑜𝑖 𝑢𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑓𝑎𝑟𝑐𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒.

𝐷𝑒𝑙𝑙𝑒 585 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒, 159 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑀𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑎.

𝑆𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑢 𝑞𝑢𝑎𝑡𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒̀ 𝑚𝑎𝑐𝑒𝑟𝑎𝑡𝑒𝑠𝑒.

𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑎𝑝𝑝𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑜𝑔𝑛𝑖 𝑠𝑖𝑛𝑔𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑜 𝑒 𝑠𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑠𝑏𝑎𝑔𝑙𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎.

𝑀𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑙𝑎.

𝐼𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑠𝑖 𝑠𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑛𝑔𝑒𝑛𝑑𝑜. 𝐸 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑎 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒.

𝑄𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑟𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒, 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖, 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑟𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑎𝑏𝑏𝑎𝑠𝑠𝑎𝑡𝑎.

𝐷𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑜𝑔𝑛𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑒 𝑐’𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑝𝑒𝑧𝑧𝑜 𝑑𝑖 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜, 𝑚𝑎 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖, 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑖𝑙𝑙𝑢𝑚𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑑𝑒, 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒, 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑎, 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎.

𝐸𝑑 𝑒̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖.

𝐸̀ 𝑢𝑛 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀.

𝐴𝑑𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑣𝑜𝑔𝑙𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑓𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑜.

𝐷𝑜𝑝𝑜 𝑎𝑣𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑒, 𝑠𝑐𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑠𝑢𝑖 𝑠𝑖𝑛𝑔𝑜𝑙𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑟𝑙𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙𝑖 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑒.

𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖, 𝑏𝑖𝑠𝑜𝑔𝑛𝑎 𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑒𝑟𝑒 𝑏𝑒𝑛𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑎.

𝐸 𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖, 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑢𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖, 𝑎𝑖𝑢𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑎 𝑓𝑎𝑟𝑙𝑜.

𝐹𝑜𝑛𝑡𝑒: 𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 – 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝐼𝑛𝑓𝑜𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑒, 𝑅𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒.
𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜: 30/06/2025 – 30/06/2026.
𝑆𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒 𝐺 – 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠𝑜 𝑒 𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑎𝑔𝑙𝑖𝑜, 𝐴𝑇𝐸𝐶𝑂 2025.

𝐿𝑖𝑛𝑘 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑣𝑖𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑒 𝑐𝑜𝑝𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒:
ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑜𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑡𝑎.𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒.𝑐𝑎𝑚𝑐𝑜𝑚.𝑖𝑡/

11/09/2026

𝐼𝑀𝑃𝑅𝐸𝑆𝐸 𝐴𝑇𝑇𝐼𝑉𝐸 𝐼𝑁 𝐼𝑇𝐴𝐿𝐼𝐴: 𝐼𝑁 𝑈𝑁 𝐴𝑁𝑁𝑂 𝑆𝐸 𝑁𝐸 𝑃𝐸𝑅𝐷𝑂𝑁𝑂 𝑄𝑈𝐴𝑆𝐼 43 𝑀𝐼𝐿𝐴

𝐼𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑜 0,84%. 𝑄𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑢 𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑜. 𝑀𝑎 𝑑𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑖𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑡𝑎̀ 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒.

𝐶𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑖𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜 𝑠𝑢𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛𝑑𝑜, 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎, 𝑑𝑎𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖.

𝑄𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟𝑔ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑙𝑜 𝑠𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑜 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎.

𝑆𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑢𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑂𝑝𝑒𝑛 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐸𝑥𝑝𝑙𝑜𝑟𝑒𝑟 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒, 𝑡𝑟𝑎 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2025 𝑒 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2026 𝑖𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎:

5.065.117 𝑎 5.022.340 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒.

𝑆𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎:

-42.777 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑖𝑛 𝑑𝑜𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑠𝑖, 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑎 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 -0,84%.

𝑈𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑜, 𝑝𝑜𝑡𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑖𝑐𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒.

𝑀𝑎 𝑑𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 0,84% 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 43 𝑚𝑖𝑙𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑛 𝑚𝑒𝑛𝑜.

𝐸𝑑 𝑒̀ 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑒𝑛𝑜𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑎 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒: 15 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑒 𝑠𝑢 20 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑛𝑛𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜.

𝐿𝐸 𝑅𝐸𝐺𝐼𝑂𝑁𝐼 𝐶𝐻𝐸 𝑃𝐸𝑅𝐷𝑂𝑁𝑂 𝐷𝐼 𝑃𝐼𝑈̀

𝑁𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒, 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑝𝑒𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒̀ 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑎𝑚𝑝𝑎𝑛𝑖𝑎, 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑑𝑎 503.802 𝑎 476.859 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒:

-26.943 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒, -5,35%.

𝑆𝑢 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑎𝑡𝑜, 𝑝𝑒𝑟𝑜̀, 𝑒̀ 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑟𝑢𝑑𝑒𝑛𝑧𝑎.

𝑂𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑙𝑒, 𝑖𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖, 𝑖𝑛 𝐶𝑎𝑚𝑝𝑎𝑛𝑖𝑎 𝑠𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑢𝑛 𝑠𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑓𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑡𝑟𝑎 𝑑𝑖𝑐𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2025 𝑒 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2026: 𝑑𝑎 504.436 𝑎 475.968 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒. 𝑈𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑠𝑖̀ 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑒 𝑒 𝑑𝑖 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑙’𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑚𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑜 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑒.

𝑆𝑢𝑏𝑖𝑡𝑜 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑖𝑎𝑚𝑜:

𝑈𝑚𝑏𝑟𝑖𝑎: -1,27%
𝑑𝑎 77.908 𝑎 76.915 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒, -993.

𝐸𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎-𝑅𝑜𝑚𝑎𝑔𝑛𝑎: -1,21%
𝑑𝑎 387.524 𝑎 382.822, -4.702.

𝐴𝑏𝑟𝑢𝑧𝑧𝑜: -1,19%
𝑑𝑎 123.054 𝑎 121.586, -1.468.

𝑇𝑜𝑠𝑐𝑎𝑛𝑎: -1,01%
𝑑𝑎 342.965 𝑎 339.494, -3.471.

𝑉𝑒𝑛𝑒𝑡𝑜: -0,96%
𝑑𝑎 419.438 𝑎 415.404, -4.034.

𝑆𝑒𝑔𝑢𝑜𝑛𝑜 𝐿𝑖𝑔𝑢𝑟𝑖𝑎, 𝑀𝑜𝑙𝑖𝑠𝑒, 𝐵𝑎𝑠𝑖𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎, 𝑃𝑖𝑒𝑚𝑜𝑛𝑡𝑒, 𝐹𝑟𝑖𝑢𝑙𝑖-𝑉𝑒𝑛𝑒𝑧𝑖𝑎 𝐺𝑖𝑢𝑙𝑖𝑎, 𝑃𝑢𝑔𝑙𝑖𝑎, 𝑆𝑖𝑐𝑖𝑙𝑖𝑎, 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑒 𝐿𝑜𝑚𝑏𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎.

𝑁𝑂𝑁 𝑇𝑈𝑇𝑇𝐴 𝐿’𝐼𝑇𝐴𝐿𝐼𝐴, 𝑃𝐸𝑅𝑂̀, 𝐴𝑅𝑅𝐸𝑇𝑅𝐴

𝐶𝑖𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒 𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑙’𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑠𝑎𝑙𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑜.

𝐿𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑖𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑒̀ 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑉𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑑’𝐴𝑜𝑠𝑡𝑎: +0,87%, 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑙 𝑇𝑟𝑒𝑛𝑡𝑖𝑛𝑜-𝐴𝑙𝑡𝑜 𝐴𝑑𝑖𝑔𝑒: +0,67%.

𝐶𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒:

𝐿𝑎𝑧𝑖𝑜: +0,44%, 𝑐𝑜𝑛 2.061 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑖𝑛 𝑝𝑖𝑢̀;

𝐶𝑎𝑙𝑎𝑏𝑟𝑖𝑎: +0,19%, +304 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒;

𝑆𝑎𝑟𝑑𝑒𝑔𝑛𝑎: +0,19%, +272 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒.

𝑄𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑒̀ 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑢𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜.

𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑎𝑣𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑎 𝑢𝑛 𝑓𝑒𝑛𝑜𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑓𝑒𝑡𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒.

𝑁𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑃𝑎𝑒𝑠𝑒 𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑎𝑑 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑙𝑒.

𝐸𝑑 𝑒̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎.

𝐶𝑂𝑆𝐴 𝑆𝐼𝐺𝑁𝐼𝐹𝐼𝐶𝐴 𝑃𝐸𝑅 𝐿’𝐸𝐶𝑂𝑁𝑂𝑀𝐼𝐴 𝑅𝐸𝐴𝐿𝐸?

𝑈𝑛’𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑢𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜.

𝐷𝑖𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑜𝑔𝑛𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑐𝑖 𝑢𝑛 𝑛𝑒𝑔𝑜𝑧𝑖𝑜, 𝑢𝑛 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑜, 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑎, 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑖𝑐𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎, 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑎𝑛𝑜, 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑡𝑡𝑖, 𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑒 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑔𝑙𝑖𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑟𝑖𝑐𝑎𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑜.

𝑃𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑟𝑖𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑜𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎.

𝑄𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑖𝑙 𝑡𝑒𝑠𝑠𝑢𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑖 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑛𝑔𝑒, 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑒 𝑖𝑙 𝑓𝑒𝑛𝑜𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑒𝑔𝑢𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜, 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖.

𝑁𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑏𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑎 𝑠𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑢𝑛’𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑑𝑒.

𝑁𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑟𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖, 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑒, 𝑎𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑡𝑡𝑖, 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜, 𝑎𝑙𝑙’𝑒-𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑒 𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑖𝑐𝑜𝑙𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒.

𝑃𝑒𝑟 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑟𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒𝑟𝑜 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖.

𝑀𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎:

𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎, 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑜, 𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑛𝑢𝑖𝑡𝑒 𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑟𝑖𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑎 𝑙𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑖.

𝐸 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒.

𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.

𝐼 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖, 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒, 𝑐𝑖 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑡𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑎𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑎 𝑑𝑜𝑣𝑒 𝑠𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛𝑑𝑜.

𝑁𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑛𝑔𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑖𝑙 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒.

𝐸 𝑙𝑖̀ 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑛𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑎𝑔𝑙𝑖𝑜, 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑒 𝑖𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑎 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑚𝑒𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑒, 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒, 𝑠𝑡𝑎 𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜.

𝐹𝑜𝑛𝑡𝑒:
𝐸𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑉𝑖𝑣𝑖𝐴𝑚𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑠𝑢 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖 𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 – 𝑂𝑝𝑒𝑛 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐸𝑥𝑝𝑙𝑜𝑟𝑒𝑟, 𝐷𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 – 𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒.

𝑂𝑝𝑒𝑛 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐸𝑥𝑝𝑙𝑜𝑟𝑒𝑟 – 𝐷𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎:
ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑑𝑎𝑡𝑎.𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒.𝑐𝑎𝑚𝑐𝑜𝑚.𝑖𝑡/

𝐶𝑎𝑚𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒:
ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒.𝑐𝑎𝑚𝑐𝑜𝑚.𝑖𝑡/

𝐼 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑜𝑐𝑘 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑎𝑙 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2025 𝑒 𝑎𝑙 31 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2026.

10/09/2026

CIARAPICA RITIRA LE DELEGHE ALLA BELLETTI

Ciarapica ritira le deleghe all’Urbanistica all’assessore Roberta Belletti. Una scelta politicamente significativa, che arriva dopo settimane di tensioni e che inevitabilmente alimenta interrogativi sugli equilibri interni alla coalizione.
Belletti rappresentava in giunta un punto di riferimento di Vince Civitanova, formazione che negli ultimi mesi ha visto crescere il proprio peso politico anche attraverso l’ingresso nel gruppo di consiglieri provenienti da Forza Italia. Un rafforzamento che ha portato Vince Civitanova a chiedere al sindaco un riequilibrio della rappresentanza in giunta.
La risposta di Ciarapica, però, è stata tutt’altra: non un aumento del peso di Vince Civitanova, ma il ritiro delle deleghe alla sua assessora.
Una scelta che appare dunque come un vero e proprio regolamento dei conti politico, soprattutto se inserita nella sequenza degli episodi che hanno caratterizzato i rapporti tra il sindaco e Vince Civitanova. La vicenda Belletti arriva infatti dopo l’estromissione di Troiani dalla presidenza del Consiglio comunale, altro esponente riconducibile all’area di Vince Civitanova.
Il sospetto che si tratti di una strategia per ridimensionare progressivamente il peso politico del gruppo è quindi difficile da ignorare.
Ancora più significativo è quanto accaduto ieri in Consiglio comunale. Ciarapica non ha detto nulla sulle sue intenzioni nonostante Siria Carella, portavoce di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale, avesse ribadito l’importanza di proseguire lungo il percorso della coalizione che aveva portato Ciarapica alla guida della città. C’è poi una questione politica che riguarda direttamente le motivazioni della scelta.
Le politiche urbanistiche dell’amministrazione non possono essere considerate un affare esclusivo dell’assessore di turno. Le decisioni (grandi o piccole che siano) vengono assunte dalla maggioranza e, soprattutto, rappresentano l’indirizzo politico dell’amministrazione e del sindaco. Se alcuni provvedimenti urbanistici non sono riusciti a ottenere in aula il consenso necessario, la questione non può essere automaticamente scaricata sulle spalle dell’assessore competente. La gestione dei rapporti con la maggioranza, la capacità di tenere insieme i gruppi consiliari e di costruire il consenso sugli atti amministrativi spettano innanzitutto al sindaco e alla sua struttura politica.
Ed è proprio qui che la decisione di Ciarapica rischia di apparire come una soluzione fin troppo semplice a un problema decisamente più complesso.
Se l’Urbanistica è stata gestita sulla base di indirizzi condivisi dalla maggioranza, allora eventuali difficoltà nell’approvazione degli atti rappresentano prima di tutto un problema politico della maggioranza stessa.
Insomma, Ciarapica appare sempre più determinato a costruire una maggioranza fondata su equilibri diversi da quelli con cui era partita la sua esperienza amministrativa.
E questo rende inevitabile una domanda: quale maggioranza vuole davvero il sindaco?
Il punto centrale, adesso, è capire se Ciarapica abbia già trovato nuovi equilibri in Consiglio comunale.
Per questo sarà fondamentale osservare i prossimi passaggi.

10/09/2026

🥈 𝑂𝑅𝐺𝑂𝐺𝐿𝐼𝑂 𝐶𝐼𝑉𝐼𝑇𝐴𝑁𝑂𝑉𝐸𝑆𝐸 𝐴𝐼 𝐶𝐴𝑀𝑃𝐼𝑂𝑁𝐴𝑇𝐼 𝐼𝑇𝐴𝐿𝐼𝐴𝑁𝐼 𝐷𝐼 𝐵𝑂𝐶𝐶𝐸!

𝑈𝑛𝑎 𝑏𝑒𝑙𝑙𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑎 𝑛𝑜𝑡𝑖𝑧𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑜 𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀.

𝑉𝑎𝑛𝑖𝑙𝑎 𝑇𝑢𝑙𝑙𝑖, 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐵𝑜𝑐𝑐𝑖𝑜𝑓𝑖𝑙𝑎 𝐹𝑜𝑛𝑡𝑒𝑠𝑝𝑖𝑛𝑎, 𝑐𝑜𝑛𝑞𝑢𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑎𝑔𝑙𝑖𝑎 𝑑’𝑎𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑖 𝐶𝑎𝑚𝑝𝑖𝑜𝑛𝑎𝑡𝑖 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑖 𝐵-𝐶, 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑓𝑒𝑚𝑚𝑖𝑛𝑖𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟𝑖𝑎 𝐶. 🥈👏

𝑈𝑛 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒, 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑢𝑙 𝑝𝑜𝑑𝑖𝑜 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑚𝑖𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑒𝑔𝑛𝑜, 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑡𝑎̀ 𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑒 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑎 𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑎𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑙𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑖, 𝑚𝑎 𝑠𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑎𝑙𝑎𝑟𝑐𝑖 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑖 𝑠𝑜𝑑𝑑𝑖𝑠𝑓𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.

𝐶𝑜𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑎 𝑉𝑎𝑛𝑖𝑙𝑎 𝑇𝑢𝑙𝑙𝑖, 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝐵𝑜𝑐𝑐𝑖𝑜𝑓𝑖𝑙𝑎 𝐹𝑜𝑛𝑡𝑒𝑠𝑝𝑖𝑛𝑎 𝑒 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑜.

𝐸 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑎𝑡𝑙𝑒𝑡𝑖 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑞𝑢𝑖𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑡𝑟𝑒 𝑚𝑒𝑑𝑎𝑔𝑙𝑖𝑒 𝑑𝑖 𝑏𝑟𝑜𝑛𝑧𝑜, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛 𝑜𝑡𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑖 𝐶𝑎𝑚𝑝𝑖𝑜𝑛𝑎𝑡𝑖 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑖.

𝑄𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎𝑑𝑖𝑛𝑜 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎 𝑖𝑙 𝑛𝑜𝑚𝑒 𝑑𝑖 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑖̀ 𝑖𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑜, 𝑒̀ 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑜𝑑𝑑𝑖𝑠𝑓𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀.

𝐵𝑟𝑎𝑣𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑎 𝑉𝑎𝑛𝑖𝑙𝑎! ❤️
𝑉𝑖𝑣𝑖𝐴𝑚𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑒̀ 𝑓𝑒𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑒: 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑜𝑟𝑔𝑜𝑔𝑙𝑖𝑜𝑠𝑎 𝑙𝑎 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀

10/09/2026

𝐶𝑂𝑁𝑇𝐼𝑁𝑈𝐴 𝐼𝐿 𝑁𝑂𝑆𝑇𝑅𝑂 𝑃𝐸𝑅𝐶𝑂𝑅𝑆𝑂 𝐷𝐼 𝐶𝑂𝑁𝐹𝑅𝑂𝑁𝑇𝑂 𝑇𝑅𝐴 𝐿𝐸 𝐶𝐼𝑇𝑇𝐴̀ 𝑀𝐴𝑅𝐶𝐻𝐼𝐺𝐼𝐴𝑁𝐸

🔴 𝐶𝐼𝑉𝐼𝑇𝐴𝑁𝑂𝑉𝐴 𝑣𝑠 𝑃𝑂𝑇𝐸𝑁𝑍𝐴 𝑃𝐼𝐶𝐸𝑁𝐴
𝑄𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑛𝑜 𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑐’𝑒̀ 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑧𝑎?

𝐷𝑜𝑝𝑜 𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑖, 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖 𝑚𝑎𝑟𝑐ℎ𝑖𝑔𝑖𝑎𝑛𝑖.

𝑄𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑐𝑖 𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑎𝑣𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑜𝑐ℎ𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜: 𝑑𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑀𝑎𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑎 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑎, 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑓𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎.

𝑈𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒̀ 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒: 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑜 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑎. 𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑟𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑖 𝑒𝑠𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎.

𝐼 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑒, 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑙 2025 𝑒 𝑟𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑’𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 2024.

📍 𝐶𝐼𝑉𝐼𝑇𝐴𝑁𝑂𝑉𝐴 𝑀𝐴𝑅𝐶𝐻𝐸

𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖: 31.778

𝑅𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒:
24.292 𝑒𝑢𝑟𝑜

📍 𝑃𝑂𝑇𝐸𝑁𝑍𝐴 𝑃𝐼𝐶𝐸𝑁𝐴

𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖: 11.920

𝑅𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒:
22.022 𝑒𝑢𝑟𝑜

🔎 𝐿𝐴 𝐷𝐼𝐹𝐹𝐸𝑅𝐸𝑁𝑍𝐴

𝐴 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑖𝑙 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑒̀ 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑖:

2.270 𝑒𝑢𝑟𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒

𝐼𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒, 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑎 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑙𝑙𝑜𝑐𝑎 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 9,3% 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎.

𝐸̀ 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑐𝑢𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒, 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑢𝑒 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒.

📊 𝐶𝑂𝑀𝐸 𝑆𝑂𝑁𝑂 𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐼𝐵𝑈𝐼𝑇𝐼 𝐼 𝑅𝐸𝐷𝐷𝐼𝑇𝐼 𝐴 𝑃𝑂𝑇𝐸𝑁𝑍𝐴 𝑃𝐼𝐶𝐸𝑁𝐴

𝐺𝑢𝑎𝑟𝑑𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖𝑡𝑎 𝑠𝑢𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑀𝐸𝐹 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒 𝑐ℎ𝑒:

• 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 32,5% 𝑑𝑒𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑖 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑎 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑖 15.000 𝑒𝑢𝑟𝑜;

• 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 61% 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑠𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 15.000 𝑒 55.000 𝑒𝑢𝑟𝑜;

• 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 3,2% 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑙𝑙𝑜𝑐𝑎 𝑡𝑟𝑎 55.000 𝑒 120.000 𝑒𝑢𝑟𝑜.

𝐼𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒, 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖, 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑠𝑜𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜: 𝑏𝑖𝑠𝑜𝑔𝑛𝑎 𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑡𝑖 𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑓𝑎𝑠𝑐𝑒.

🔎 𝑃𝐸𝑅𝐶𝐻𝐸́ 𝐶𝐼𝑉𝐼𝑇𝐴𝑁𝑂𝑉𝐴 𝐷𝐼𝐶𝐻𝐼𝐴𝑅𝐴 𝐷𝐼 𝑃𝐼𝑈̀?

𝑄𝑢𝑖 𝑏𝑖𝑠𝑜𝑔𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖.

𝐼 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑖 𝑐𝑖 𝑑𝑖𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜, 𝑚𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑐𝑖 𝑑𝑖𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑑𝑢𝑒 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖.

𝑃𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑜̀ 𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑡𝑡𝑒𝑟𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒.

𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 𝑡𝑟𝑖𝑝𝑙𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑎 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑎 𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑡𝑎, 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜, 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖, 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖, 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑒 𝑢𝑛 𝑏𝑎𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑎 𝑏𝑒𝑛 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑎𝑙𝑖.

𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑐𝑎 𝑒𝑑 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒. 𝑁𝑒𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖, 𝑖𝑛𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒, 𝑖𝑙 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑡𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜: 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 36,2% 𝑑𝑒𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 33,6% 𝑟𝑖𝑙𝑒𝑣𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎.

𝑀𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒: 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑑𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑖 2.270 𝑒𝑢𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑧𝑎.

𝑃𝑒𝑟 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑟𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑑𝑜𝑣𝑒 𝑛𝑎𝑠𝑐𝑒 𝑙𝑜 𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑜 𝑏𝑖𝑠𝑜𝑔𝑛𝑒𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑡𝑖𝑝𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖, 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖, 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜 𝑑𝑖𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑛𝑜𝑚𝑜 𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑒 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑓𝑎𝑠𝑐𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑡𝑒.

𝐸𝑑 𝑒̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑟𝑢𝑏𝑟𝑖𝑐𝑎: 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑟𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑠𝑖𝑎 “𝑝𝑖𝑢̀ 𝑟𝑖𝑐𝑐𝑎” 𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜, 𝑚𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑎𝑣𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑙𝑒 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖.

𝑈𝑛 𝑑𝑎𝑡𝑜, 𝑝𝑒𝑟𝑜̀, 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎:

𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎: 24.292 €
𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑃𝑖𝑐𝑒𝑛𝑎: 22.022 €

➡️ 𝐷𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑧𝑎: 2.270 € 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒.

𝐸 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑡𝑟𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑒 𝑃𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑜𝑐ℎ𝑖 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑖 𝑑’𝑎𝑢𝑡𝑜.

𝐹𝑜𝑛𝑡𝑒: 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑒 – 𝐷𝑖𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑒, 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖 2025, 𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑’𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 2024.

𝐿𝑖𝑛𝑘 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑛𝑐𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑀𝐸𝐹:

ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤1.𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑒.𝑔𝑜𝑣.𝑖𝑡/𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑒/𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑖_𝑠𝑡𝑎𝑡/𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐/𝑖𝑛𝑑𝑒𝑥.𝑝ℎ𝑝?𝑜𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑡𝑎=𝑦𝑒𝑠