25/07/2026
Sabato 18 Luglio si è tenuto un Consiglio Comunale. Diamo qui conto dei voti e posizioni espresse dal gruppo di minoranza.
2. Ratifica atto di G.C. n. 64 del 24/06/2026 avente ad oggetto “Variazione al Bilancio di Previsione 2026/2028 adottata in via d'urgenza dalla Giunta Comunale ai sensi dell’art. 175, comma 4 del T.U.E.L.”;
Variazioni minori al bilancio: voto del gruppo: Astensione
3. Variazione al Bilancio di Previsione finanziario 2026/2028;
La variazione riguarda l’assegnazione di 200.000 euro dall’avanzo 2025 ai lavori attualmente in corso al Campo Sportivo
Il voto del gruppo è stato: Astensione
4. Modifica Regolamento per la disciplina della Tassa Rifiuti Puntuale (TARIP);
Il punto riguarda alcune modifiche necessarie per recepire la nuova legge sulla modifica delle condizioni di esenzione e riduzione, più alcuni adeguamenti relativi agli appartamenti per affitti brevi.
Il voto del gruppo è stato: Favorevole
5. Approvazione Piano Economico Finanziario TARIP periodo 2026_2029;
6. Approvazione tariffe TARIP anno 2026.
I punti 4 e 5 dell'ordine del giorno riguardavano l'approvazione del Piano Economico Finanziario (PEF), predisposto sulla base dei costi presentati dal gestore ASM, e la conseguente determinazione delle tariffe TARI per il 2026.
Il nostro gruppo ha espresso voto contrario, illustrando le ragioni della propria posizione.
Riteniamo infatti che la significativa riduzione del servizio introdotta nel corso del 2026 – con il dimezzamento dei passaggi per la raccolta del verde, l'eliminazione del passaggio aggiuntivo estivo dell'umido, la soppressione dei cassoni per il conferimento delle potature e lo spostamento in orario diurno della raccolta dell'umido – sia stata concessa ad ASM con l'obiettivo di contenerne i costi, che risultano effettivamente aumentati. Tuttavia, tali sacrifici richiesti ai cittadini non hanno prodotto alcun beneficio sulle tariffe.
Il costo complessivo del servizio finanziato dalla TARI è infatti passato da circa 460.000 euro a 488.000 euro, con un incremento di circa il 6%, ed è previsto un ulteriore aumento di circa 12.000 euro all'anno per ciascuno dei prossimi quattro anni.
Per questo motivo abbiamo ritenuto poco convincente la previsione, illustrata dall'Amministrazione, di un aumento medio delle bollette inferiore all'1%, considerato che il costo complessivo del servizio cresce in misura ben più consistente.
Abbiamo inoltre ricordato che, pur non essendo questa una responsabilità dell'Amministrazione comunale, molte famiglie dovranno sostenere un ulteriore aggravio derivante dall'introduzione delle nuove agevolazioni TARI previste dal Governo per i nuclei con ISEE più basso. Tali esenzioni, infatti, non saranno finanziate con risorse statali, ma saranno compensate attraverso un incremento della quota a carico degli altri utenti.
A nostro avviso, la situazione è resa ancora più critica dal fatto che queste modifiche sono state introdotte durante un periodo di proroga contrattuale, nonostante il contratto con ASM sia scaduto da oltre due anni. Riteniamo che, a fronte delle importanti concessioni accordate al gestore in termini di riduzione del servizio, l'Amministrazione avrebbe dovuto ottenere condizioni economiche più favorevoli per i cittadini, tenuto anche conto di diverse inadempienze rspetto agli impegni di ASM (ottimizzazione passaggi, geolocalizzazione, aumento produttività,…) che in passato avevano portato a definire costi piùadeguati.
Abbiamo infine evidenziato, ancora una volta, la scarsa trasparenza con cui l'operazione è stata gestita. Le modifiche al servizio, fatta eccezione per il cambio di orario della raccolta dell'umido, non sono state comunicate in modo adeguato alla cittadinanza né accompagnate da un percorso informativo e organizzativo sufficiente a consentire agli utenti di adattarsi ai cambiamenti.
Di conseguenza il voto del gruppo è stato, per entrambi i punti: Contrario
