01/06/2026
Kancelář Poslanecké sněmovny
Sněmovní 176/4
118 26 Praha 1 – Malá Strana
(Adresováno rovněž Ústavně-právnímu výboru k rukám JUDr. Renaty Vesecké)
V Praze dne 27. května 2026
ŽADATEL: Zdenek Melničák, Jeseniova 1169/51, 130 00 Praha 3 – Žižkov; nar.: 3. 3. 1 960
VĚC: Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. – Ústavní audit systémové neexistence kontroly vědecké validity
V návaznosti na Vaše sdělení č. j. KPS-2275/2026-2, ve kterém uvádíte, že Poslanecká sněmovna vykonává svou zákonodárnou pravomoc v souladu s Ústavou České republiky, žádám o poskytnutí následujících informací:
1. Analýzy ústavní konformity znaleckého dokazování: Žádám o zaslání kopií odborných expertíz, právních rozborů nebo důvodových zpráv, které má Ústavně-právní výbor k dispozici a které hodnotí soulad současné praxe znaleckého dokazování v oboru psychiatrie s článkem 1 a článkem 36 Listiny základních práv a svobod (právo na rovnost a spravodlivý proces). Žádost směřuje zejména k tomu, jak zákonodárce vyhodnotil stav, kdy stát ústy ministra spravedlnosti (č. j. MSP-137/2026) přiznává, že nedisponuje žádnou metodikou kontroly vědecké validity a reliability těchto důkazů.
2. Záznamy o řešení „Právního vakua“: Žádám o informaci, zda a v jakých konkrétních termínech (zápisy z jednání) Ústavně-právní výbor projednával rozpor mezi zákonem č. 254/2019 Sb. (požadavek na přezkoumatelnost) a faktickým stavem, kdy odborné autority (ČLK, Psychiatrická společnost JEP) oficiálně potvrzují absenci jakéhokoli kontrolního orgánu nad odbornou správností posudků.
3. Hodnocení rizik digitální falsifikace (AI podvod): Žádám o informaci, zda byl Ústavně-právní výbor informován o rozsudku Městského soudu v Praze (sp. zn. 3 A 172/2025), který v bodě 48 konstatuje, že Ministerstvo spravedlnosti ČR používá k obhajobě svých postupů neexistující rozsudky vygenerované AI. Žádám o zaslání záznamu, jak zákonodárce v rámci své dozorové činnosti vůči exekutivě vyhodnotil tento stav z hlediska ochrany ústavnosti.
4. Kritéria rovnosti zbraní: Žádám o sdělení, jakou metodikou zákonodárce zajišťuje ústavní princip „rovnosti účastníků před soudem“, pokud v řízeních o osobní svobodě stojí na jedné straně nekontrolovaný „expert“ s neověřitelnou metodou a na druhé straně občan, jehož exaktní metodické námitky (nelineární dynamika, audio-vizuální důkazy) jsou soudy apriori odmítány jako „nepodstatné“.
Odůvodnění:
Pokud Poslanecká sněmovna tvrdí, že koná v souladu s Ústavou, pak „soulad“ nemůže být prázdnou frází, ale musí být podložen konkrétní činností směřující k odstranění protiústavního stavu. Stav, kdy stát zbavuje občany svobody na základě „pavědy“ (Junk Science), kterou nikdo nekontroluje a jejíž náklady ministerstva tají v rozporu se zákonem, je v přímém rozporu s principem právního státu. Jako občan-zaměstnavatel žádám o důkaz, že zákonodárná moc v této věci není jen pasivním divákem narůstající systémové entropie.
Informace žádám zaslat v elektronické podobě do mé datové schránky.
S pozdravem,
Zdenek Melničák
