What are the opening hours?

Monday 09:00 - 17:00 Tuesday 09:00 - 17:00 Wednesday 09:00 - 17:00 Thursday 09:00 - 17:00 Friday 09:00 - 17:00

Saher Al-Mashriq, Lahore (2026)

Name: Saher Al-Mashriq
Address: Lahore, PK
Telephone: +923011434444
Price range: $

28/06/2026

Beyond Enrollment: Universities Must Preserve Knowledge, Not Just Produce Graduates
Every few years, higher education encounters a new trend that promises to redefine learning. Today, the conversation revolves around microlearning, stackable credentials, online certifications, and industry-focused skills. Universities across the world are responding by redesigning curricula, introducing flexible learning pathways, and partnering with industries to improve graduate employability. These developments are necessary and timely. However, amidst this transformation, an important question deserves equal attention:
Are universities becoming training centres, or should they continue to serve as the custodians of knowledge?
The discussion surrounding declining enrollment in traditional degree programmes often focuses on statistics. Fewer students are choosing disciplines such as philosophy, sociology, history, regional languages, and cultural studies, while enrollment in short-term technical programmes and professional certifications continues to grow. Although this shift reflects changing labour market demands, it also reveals a deeper transformation in how society perceives education.
Today’s students are growing up in a world shaped by economic uncertainty, technological disruption, and rapidly evolving careers. Many aspire to become financially independent as early as possible. Social media platforms reinforce this aspiration by highlighting the remarkable success stories of young entrepreneurs, software developers, digital creators, freelancers, and startup founders. Their achievements inspire millions of young people, encouraging them to prioritize learning opportunities that promise immediate income and rapid career advancement.
This change in mindset is understandable. Rising living costs, increasing competition for employment, and the desire for financial stability have encouraged students to evaluate education primarily through its economic return. Consequently, many learners now ask a different question before selecting a degree programme:
“How quickly will this qualification help me earn?”
This is a reasonable question. However, it should not become the only question.
Microlearning, professional certifications, and stackable credentials have transformed access to education. Learners can now acquire specialized skills in programming, cybersecurity, digital marketing, artificial intelligence, project management, and data analysis within weeks or months. These educational models provide flexibility, affordability, and opportunities for lifelong learning. They are particularly valuable in industries where technological change occurs rapidly.
Yet it is important to recognize that skills and knowledge are not identical concepts.
Skills enable individuals to perform specific tasks. Knowledge enables societies to understand, preserve, innovate, and progress. A certification may prepare an individual for a particular occupation, but universities have historically fulfilled a much broader mission. They cultivate critical thinking, ethical reasoning, research capability, creativity, leadership, and intellectual curiosity/qualities that extend far beyond immediate employment.
This distinction becomes particularly important when considering the declining popularity of the humanities and social sciences. Disciplines such as philosophy, sociology, history, Urdu, Punjabi, Persian, and other regional languages are often viewed as offering limited employment opportunities. Such perceptions overlook their profound contribution to national development.
Every nation requires historians to document its past, philosophers to examine ethical challenges, sociologists to understand social transformation, linguists to preserve cultural identity, archivists to safeguard documentary heritage, and educators to transmit knowledge across generations. These disciplines strengthen diplomacy, governance, public policy, cultural continuity, and national identity. Their value cannot always be measured by starting salaries or employment statistics.
The growing emphasis on employability has also encouraged universities to revise curricula. New courses, industry partnerships, and interdisciplinary programmes have become common features of higher education reform. While these initiatives represent significant progress, curriculum reform alone cannot address the challenges facing modern universities.
Curriculum answers the question, "What should students learn?" Pedagogy answers the equally important question, "How should they learn it?" Sustainable educational reform requires excellence in both.
Teaching methods designed for an earlier era cannot fully prepare students for a future characterized by artificial intelligence, digital collaboration, and continuous technological change. Universities must therefore move beyond traditional lecture-based instruction toward project based learning, research participation, interdisciplinary collaboration, community engagement, internships, digital portfolios, and authentic assessment. Students should graduate not only with theoretical knowledge but also with practical experience, research competence, and the ability to solve real-world problems.
Equally important is the structure of degree programmes themselves. Modern learners increasingly seek educational pathways that accommodate employment, entrepreneurship, and lifelong learning. Universities should consider more flexible academic models that allow students to complete an intensive foundational year before combining employment with hybrid, online, or evening studies. Stackable credentials should complement university degrees rather than compete with them, enabling students to accumulate professional qualifications while progressing toward comprehensive academic education.
However, the future of higher education cannot be discussed solely in terms of employability.
Universities occupy a unique position within society because they preserve knowledge itself.
Their libraries protect centuries of scholarship. Their archives preserve institutional memory. Their museums safeguard cultural heritage. Their laboratories generate scientific discoveries. Their classrooms cultivate future researchers, teachers, policymakers, civil servants, entrepreneurs, and community leaders.
In this sense, universities function as national knowledge institutions rather than merely educational service providers.
This perspective becomes particularly meaningful when viewed through the lens of archival studies. Every university preserves its own institutional memory through administrative records, research collections, faculty papers, graduation registers, photographs, manuscripts, and historical documentation. These archives tell the story of how knowledge evolves, how institutions adapt, and how societies develop over time. Preserving these records is not simply an administrative responsibility, it is an investment in national intellectual capital.
Consequently, the future university should balance four equally important responsibilities.
First, it must create knowledge through research and innovation.
Second, it must preserve knowledge through archives, libraries, museums, and institutional memory.
Third, it must transmit knowledge through teaching, mentorship, and lifelong learning.
Finally, it must apply knowledge through entrepreneurship, professional practice, public service, and industry collaboration.
These responsibilities are not competitors. They are complementary dimensions of a healthy knowledge ecosystem.
The debate surrounding declining enrollment should therefore move beyond concerns about student numbers alone. The more important question is whether higher education systems continue to fulfill their broader responsibility to society. Producing employable graduates remains essential, but universities must also preserve the intellectual foundations upon which future innovation depends.
A nation may successfully train thousands of skilled professionals. Yet without institutions that preserve history, protect languages, maintain archives, generate research, and cultivate thoughtful leadership, its intellectual capital gradually weakens. Economic development and knowledge preservation should never be viewed as opposing objectives. Sustainable national progress depends upon both.
As governments, regulatory authorities, and universities continue to redesign higher education for the twenty-first century, they should embrace technological innovation without abandoning the enduring mission of universities as custodians of knowledge. The most successful universities of the future will not be those that simply respond to labour market trends; they will be those that successfully integrate employability with research, innovation, archives, cultural heritage, and lifelong learning.
Higher education has never been solely about preparing individuals for their first job. At its best, it prepares societies for their future.
The question before us, therefore, is not whether universities should adapt; they must. The real question is how they can adapt without compromising their enduring mission as custodians of knowledge.
The real challenge is ensuring that, in adapting to the future, they do not forget the very purpose for which they were created: to preserve, create, and transmit knowledge for generations yet to come.
Punjab Higher Education Commission-PHEC Higher Education Commission, Pakistan GC University Lahore

13/06/2026

Political Power, Heritage, and Memory: What Lahore's Historic Buildings Tell Us About the Past

Cities are often described as living archives. Their streets, monuments, educational institutions, mosques, tombs, and public buildings preserve evidence of successive generations that have shaped their identity. While political regimes rise and fall, the physical landscape of a city frequently survives as a witness to these transformations. Lahore, one of South Asia's most historically layered cities, provides a compelling example of how changes in political power influence not only the use of heritage buildings but also the preservation, transformation, and transmission of institutional memory and historical knowledge.

Historians and archivists have long recognized that buildings are more than architectural objects. They function as repositories of memory. Archives preserve written records of the past, but buildings preserve experiences, traditions, symbols, and identities that cannot always be captured through documents alone. Every wall, courtyard, dome, and gateway carries traces of the people who built, used, and remembered these spaces.

Throughout history, political transitions have often resulted in the reassignment of buildings to new functions. New administrations inherit existing urban landscapes and frequently adapt them to meet contemporary needs. As a result, mosques may become offices, palaces may become administrative headquarters, tombs may serve religious or governmental purposes, and educational institutions may evolve into entirely new organizations. Such transformations are visible in many cities of the world and are particularly evident in Lahore.

Historical accounts indicate that several of Lahore's Mughal-era structures experienced functional changes during the colonial period. The Dai Anga Mosque was used as a residence and later as a railway office. The Tomb of Anarkali was converted into a church and subsequently utilized for administrative purposes. Other historic structures were incorporated into the expanding bureaucratic framework of colonial governance. These examples illustrate a process that heritage scholars describe as adaptive reuse—the assignment of new functions to existing historic structures.

Yet an important question emerges from these transformations: Does changing the use of a building also change its meaning?

The historical evidence suggests that the answer is more complex than a simple yes or no. Political authorities possess the power to alter the function of a building, but they do not necessarily control the meanings that communities attach to it. A mosque converted into an office may continue to be remembered as a mosque. A tomb used for administrative purposes may still occupy a sacred place within local memory. In many cases, the original identity of a structure survives within collective consciousness long after its practical function has changed.

This distinction between function and meaning is central to understanding heritage and memory. Functions are often determined by political and administrative needs. Meanings, however, are shaped by generations of social experience. While governments may redefine how a building is used, communities frequently preserve earlier associations through stories, traditions, family histories, and cultural narratives.

Colonel H. R. Goulding's *Old Lahore: Reminiscences of a Resident* provides valuable insight into Lahore during a period of significant urban and administrative transformation. His observations reveal a city in which historical monuments were increasingly incorporated into new systems of governance while simultaneously retaining visible traces of earlier periods. Goulding's work demonstrates that buildings often accumulate layers of history rather than replacing one identity with another.

A complementary perspective is offered by Abdul Majid Sheikh in *Lahore: 101 Tales of a Fabled City*. Unlike administrative records and official histories, Sheikh's work captures the memories, stories, and experiences of ordinary people. His narratives demonstrate that cities preserve history not only through monuments and archives but also through collective remembrance. Through local stories, forgotten personalities, and community recollections, Lahore's citizens continue to transmit knowledge about places whose official functions may have changed decades or even centuries ago.

The coexistence of these different forms of memory suggests that heritage operates on multiple levels. The first is physical memory, represented by the survival of buildings themselves. The second is institutional memory, preserved through archives, administrative records, photographs, maps, and official documentation. The third is emotional memory, which survives in personal recollections, oral histories, cultural traditions, and the feelings communities attach to particular places.

Among these, emotional memory is perhaps the least visible yet most enduring. Historical transformations are not experienced solely through administrative decisions. They are also experienced by people. Communities often adapt to changing political realities and accept new uses for familiar landmarks. However, acceptance does not necessarily imply the disappearance of attachment. Memories of earlier functions frequently survive beneath the surface of everyday life. They may reappear in family stories, local histories, memoirs, and community narratives.

In this sense, heritage buildings become silent witnesses to both political change and human emotion. While official records document alterations in ownership, administration, or function, collective memory records how those changes were experienced. The emotional responses of communities—whether pride, nostalgia, loss, or continuity—become part of the historical identity of the building itself.

Contemporary restoration efforts in Lahore introduce another dimension to this discussion. Across the city, historic structures that suffered neglect, deterioration, or inappropriate alterations are being conserved and restored. Such projects are often understood as efforts to recover historical authenticity. Yet restoration is not merely a technical exercise. It is also a process of reconnecting society with layers of memory that may have become obscured over time.

From an archival perspective, the preservation of heritage requires more than protecting physical structures. It also requires safeguarding the knowledge associated with them. Archives, photographs, architectural plans, oral histories, memoirs, and community narratives collectively contribute to this process. Without such records, future generations may inherit historic buildings while losing the stories that give those buildings meaning.

The history of Lahore demonstrates that political change rarely erases the past entirely. Instead, it adds new layers to existing histories. Buildings may acquire new functions, new interpretations, and new institutional roles, yet traces of their earlier identities often endure. The survival of these memories depends not only on physical preservation but also on the preservation of archives, narratives, and collective experiences.

Ultimately, the study of Lahore's historic buildings reveals that political power can transform the use of a structure, but it cannot fully determine how that structure is remembered. Meanings persist through memory, and memory survives through people. The true significance of heritage, therefore, lies not only in bricks and mortar but in the continuing relationship between places, knowledge, and the communities that remember them.

Atif Ikram
,

09/05/2026

پرویز ونڈال صاحب کی نظر میں ہڑپہ: ایک عظیم، پُرامن اور نظرانداز تہذیب
لاہور کے شاہی قلعہ میں واقع اکبری محل قطب خانہ اینڈ آرکائیوز میں چند روز قبل ہڑپہ تہذیب کے تناظر میں لاہور کے تاریخی اور تہذیبی ماخذ پر ایک نہایت فکر انگیز نشست میں شرکت کا موقع ملا۔ اس نشست میں معروف محقق اور ماہرِ آثارِ قدیمہ پرویز ونڈال نے گفتگو کرتے ہوئے نہ صرف ہڑپہ تہذیب کے مختلف پہلوؤں پر روشنی ڈالی بلکہ برصغیر کی علمی، تہذیبی اور معاشی تاریخ کے کئی ایسے پہلو سامنے رکھے جن پر آج سنجیدگی سے غور کرنے کی ضرورت محسوس ہوتی ہے۔ یہ نشست محض تاریخ کا بیان نہیں تھی بلکہ اپنے علمی وجود، تہذیبی شناخت اور تاریخی شعور پر غور و فکر کی دعوت بھی تھی۔
ہڑپہ تہذیب، جسے دنیا کی قدیم ترین شہری تہذیبوں میں شمار کیا جاتا ہے، محض کھنڈرات، اینٹوں یا برتنوں کا نام نہیں بلکہ یہ ایک مکمل فکری اور سماجی نظام کی نمائندہ تہذیب تھی۔ وادیٔ سندھ تہذیب کے لوگ منظم شہری زندگی، تجارت، صفائی، منصوبہ بندی اور برداشت جیسے اوصاف سے مزین تھے۔ موہنجودڑو اور ہڑپہ کی گلیاں آج بھی اس بات کی گواہی دیتی ہیں کہ ہزاروں سال قبل یہاں ایک ایسی سوسائٹی موجود تھی جو نظم و ضبط، تہذیب اور انسان دوستی میں اپنے وقت سے بہت آگے تھی۔
نشست کے دوران ایک نہایت اہم جغرافیائی اور تجارتی پہلو بھی زیرِ بحث آیا، جس نے وادیٔ سندھ اور موجودہ پاکستان کے خطے کی تاریخی اہمیت کو ایک نئے زاویے سے سمجھنے میں مدد دی۔ پرویز ونڈال صاحب نے اس امر کی نشاندہی کی کہ برصغیر خصوصاً وادیٔ سندھ کا خطہ قدیم زمانے سے عالمی تجارت کے لیے غیر معمولی اہمیت رکھتا تھا، اور اس کی بنیادی وجہ اس خطے کا قدرتی جغرافیہ تھا۔ بحیرۂ عرب سے لے کر شمالی پنجاب تک تقریباً بارہ سو کلومیٹر کا وسیع میدان ایسا تھا جہاں تجارت اور سفر کے لیے کوئی بڑی قدرتی رکاوٹ جیسے بلند پہاڑی سلسلے، دشوار گزار چٹانی علاقے یا گھنے جنگلات حائل نہیں تھے۔ یہی وجہ تھی کہ یہ خطہ قدیم دنیا کے اہم تجارتی راستوں میں شمار ہوتا تھا۔
انہوں نے وضاحت کی کہ کراچی کے ساحلی علاقوں سے اندرونِ ملک سفر محض زمینی قافلوں تک محدود نہیں تھا بلکہ دریائے سندھ اور اس کے معاون دریاؤں کا ایک مربوط آبی نظام بھی تجارت میں کلیدی کردار ادا کرتا تھا۔ سمندری ہواؤں کے رخ اور موسمی دباؤ کی مدد سے بحیرۂ عرب سے جہاز اور کشتیاں نسبتاً آسانی سے شمال کی جانب سفر کر سکتی تھیں، جبکہ واپسی میں دریائی بہاؤ جنوب کی سمت سامان کی ترسیل کو سہل بناتا تھا۔ گویا قدرتی جغرافیہ، موسمی ہوائیں اور دریائی نظام مل کر اس خطے کو ایک فطری تجارتی راہداری میں تبدیل کر دیتے تھے۔ یہی وجہ ہے کہ وادیٔ سندھ تہذیب محض ایک زرعی یا شہری تہذیب نہیں تھی بلکہ ایک متحرک تجارتی معیشت بھی رکھتی تھی، جس کے روابط میسوپوٹیمیا، خلیجی علاقوں اور وسط ایشیا تک پھیلے ہوئے تھے۔ یہ نکتہ اس تصور کو بھی مضبوط کرتا ہے کہ ہڑپہ تہذیب کی ترقی محض اتفاقی نہیں تھی بلکہ اس کے پسِ پشت ایک نہایت موزوں جغرافیہ، قدرتی وسائل، آبی گزرگاہیں اور منظم تجارتی ڈھانچہ موجود تھا۔
اسی تناظر میں پرویز ونڈال صاحب نے برصغیر کی معاشی طاقت کے حوالے سے ایک نہایت اہم تاریخی حقیقت کی طرف توجہ دلائی۔ انہوں نے بتایا کہ آج امریکہ دنیا کی مجموعی معیشت یا عالمی جی ڈی پی میں تقریباً پچیس فیصد حصہ رکھتا ہے، جبکہ مغلیہ دور میں برصغیر کا عالمی تجارت اور معیشت میں حصہ تقریباً سینتیس فیصد تھا۔ یہ محض ایک عددی تقابل نہیں بلکہ اس حقیقت کا اظہار ہے کہ برصغیر کبھی دنیا کے خوشحال ترین اور معاشی طور پر مضبوط ترین خطوں میں شمار ہوتا تھا۔ یہاں کی زراعت، صنعت، دستکاری، ٹیکسٹائل، دھات کاری اور بین الاقوامی تجارت نے اسے عالمی معیشت کا مرکز بنا رکھا تھا۔
انہوں نے نہایت معنی خیز انداز میں کہا کہ فرنگی اس خطے میں کسی خیر خواہی یا تہذیب سکھانے کے جذبے کے تحت نہیں آئے تھے بلکہ اس سرزمین کی دولت، وسائل اور معاشی طاقت انہیں یہاں کھینچ لائی تھی۔ دنیا کی استعماری قوتیں ہمیشہ انہی خطوں کا رخ کرتی ہیں جہاں وسائل، تجارت اور دولت موجود ہو۔ کوئی طاقت بھوک اور افلاس میں ڈوبے ہوئے معاشروں پر اپنی سلطنت قائم کرنے کے لیے سمندر عبور نہیں کرتی۔ برصغیر کی خوشحالی ہی دراصل استعمار کی توجہ کا اصل مرکز تھی، اور یہی خوشحالی بعد ازاں نوآبادیاتی استحصال کا سبب بنی۔
پرویز ونڈال صاحب نے دورانِ گفتگو ایک نہایت تلخ مگر حقیقت پر مبنی نکتہ یہ بھی اٹھایا کہ برصغیر کے محققین کو اپنی تحقیق منوانے کے لیے مغرب کی سند درکار ہوتی ہے۔ اگر یہی تحقیق کسی مغربی ادارے یا اسکالر کے نام سے سامنے آئے تو فوراً اسے علمی وقعت حاصل ہو جاتی ہے، مگر مقامی محققین کی برسوں کی محنت اکثر نظر انداز کر دی جاتی ہے۔ یہ صرف علمی ناانصافی نہیں بلکہ ایک فکری غلامی کی علامت بھی ہے۔ افسوسناک پہلو یہ ہے کہ ہمارے اپنے ادارے بھی اسی ذہنی غلامی کا شکار دکھائی دیتے ہیں۔ انہوں نے بجا طور پر نشاندہی کی کہ پاکستان کا ہائر ایجوکیشن کمیشن پاکستان بھی اکثر اپنی جامعات اور مقامی محققین کی نسبت غیر ملکی جامعات کی ڈگریوں اور تحقیقی حوالوں کو زیادہ اہمیت دیتا ہے۔
یہ رویہ نہ صرف مقامی تحقیق کی حوصلہ شکنی کرتا ہے بلکہ نوجوان محققین میں احساسِ کمتری بھی پیدا کرتا ہے۔ حالانکہ ہڑپہ، ٹیکسلا، گندھارا اور لاہور جیسے خطے خود ایک زندہ علمی سرمایہ ہیں۔ یہاں کی مٹی میں ہزاروں برس کی تہذیب دفن ہے، مگر المیہ یہ ہے کہ ہم اپنی زمین کے علم پر یقین کرنے کے بجائے بیرونی تصدیق کے منتظر رہتے ہیں۔ علمی خود اعتمادی کسی بھی قوم کی ترقی کی بنیاد ہوتی ہے، اور جب تک ہم اپنے محققین اور اداروں پر اعتماد نہیں کریں گے، تب تک فکری آزادی ممکن نہیں۔
نشست کا ایک اور اہم پہلو برصغیر کی قدیم تہذیبوں کے امن پسند مزاج سے متعلق تھا۔ پرویز ونڈال صاحب نے کہا کہ ہڑپہ تہذیب میں قتل و غارت کے شواہد نہایت کم ملتے ہیں۔ آثارِ قدیمہ میں جنگی ہتھیاروں، قلعہ بندیوں یا اجتماعی تباہی کے آثار بہت محدود ہیں۔ اس کے برعکس تجارت، رہائش، نکاسیٔ آب، اناج کے ذخائر اور دستکاری کے شواہد زیادہ نمایاں ہیں۔ یہ اس امر کی دلیل ہے کہ اس خطے کے لوگ تجارت پیشہ، روادار اور پُرامن مزاج رکھتے تھے۔ وہ طاقت کے اظہار کے بجائے باہمی تعاون اور شہری نظم پر یقین رکھتے تھے۔
آج جب دنیا تشدد، مذہبی انتہا پسندی اور نفرت کی سیاست میں الجھی ہوئی ہے، ہڑپہ تہذیب ہمیں ایک مختلف راستہ دکھاتی ہے۔ یہ تہذیب ہمیں بتاتی ہے کہ معاشروں کی اصل ترقی جنگوں سے نہیں بلکہ علم، تجارت، برداشت اور اجتماعی نظم سے ہوتی ہے۔ شاید یہی وجہ ہے کہ ہزاروں سال گزر جانے کے باوجود ہڑپہ آج بھی دنیا کے لیے حیرت اور تحقیق کا مرکز ہے۔
لاہور، جو خود صدیوں کی تہذیبی پرتوں پر کھڑا ایک شہر ہے، ہڑپہ تہذیب کے اس فکری تسلسل کا اہم حصہ محسوس ہوتا ہے۔ شاہی قلعہ کی فصیلوں میں بیٹھ کر جب ہڑپہ کا ذکر ہوتا ہے تو یوں لگتا ہے جیسے ماضی حال سے مکالمہ کر رہا ہو۔ یہ احساس شدت سے ابھرتا ہے کہ ہماری اصل طاقت ہماری تہذیب، تاریخ اور علمی ورثے میں پوشیدہ ہے۔ ضرورت صرف اس امر کی ہے کہ ہم اپنی مٹی کے علم کو پہچانیں، اپنے محققین کی قدر کریں اور اپنی تاریخ کو دوسروں کی آنکھ سے نہیں بلکہ اپنی بصیرت سے دیکھنا سیکھیں۔

عاطف اکرام
گورنمنٹ کالج یونیورسٹی لاہور

11/01/2026

سیاسی نظم سے فکری انتشار تک: ایک تربیتی نشست کا جائزہ
میں نے چند روز قبل ایک سیاسی جماعت کے ماہانہ تربیتی پروگرام میں شرکت کی، جس میں جماعت کے اعلیٰ عہدیدار بطور مہمانِ خصوصی شریک تھے۔ اس نشست نے ایک بار پھر یہ موقع فراہم کیا کہ سیاسی جماعتوں کے تربیتی انداز، فکری سمت اور تنظیمی ڈھانچے کو محض وابستگی کے بجائے مشاہدے اور تجزیے کی بنیاد پر دیکھا جائے۔
سیاسی شعور کسی ایک لمحے یا تجربے میں تشکیل نہیں پاتا بلکہ وقت کے ساتھ مختلف مراحل سے گزر کر پختہ ہوتا ہے۔ خاندانی ماحول ابتدائی تعارف فراہم کرتا ہے، تعلیمی دور سوال کرنے اور سننے کی عادت ڈالتا ہے، جبکہ عملی زندگی میں مختلف سیاسی رویّوں اور جماعتی طرزِ عمل کا سامنا انسان کو موازنہ کرنے پر آمادہ کرتا ہے۔ یہی موازنہ فکری پختگی کا اصل ذریعہ بنتا ہے۔
اسی تقابلی تناظر میں جب مختلف سیاسی جماعتوں کے نظم، بیانیے اور تربیتی ڈھانچوں کا جائزہ لیا جائے تو واضح فرق سامنے آتا ہے۔ بعض جماعتیں شخصیات کے گرد گھومتی دکھائی دیتی ہیں، جہاں فکر افراد کے ساتھ بدلتی رہتی ہے، جبکہ اس جماعت میں تنظیمی نظم، نظریاتی تسلسل اور کارکن کی فکری تربیت کو مرکزی اہمیت حاصل ہے۔ یہاں نظم محض اطاعت کا نام نہیں بلکہ شعور، مکالمے اور اصولوں کی پاسداری سے جڑا ہوا ہے، جو اسے دیگر جماعتوں سے ممتاز بناتا ہے۔
یہ وضاحت ضروری ہے کہ اگر کسی قاری کے ذہن میں اس تحریر کو پڑھتے ہوئے کسی مخصوص جماعت کا نام آتا ہے تو یہ اس کے حسنِ ظرف کی دلیل ہے کہ اس نے بھی ان خوبیوں کو اس جماعت میں محسوس کیا۔ تاہم میرا مقصد ہرگز اس جماعت کا قصیدہ پڑھنا نہیں بلکہ اس تربیتی نشست میں ایک نہایت قابلِ احترام اعلیٰ عہدیدار کی تقریر میں موجود بعض ایسے نکات کی نشاندہی کرنا ہے جو میرے نزدیک تربیت کے بجائے فکری انتشار اور گمراہی کا باعث بن سکتے ہیں۔
میں نے اپنے زمانۂ طالب علمی میں اسی جماعت کے اس وقت کے قائدین اور عہدیداران کو تاریخ، سیاست اور ریاستی امور پر نہایت جامع، متوازن اور حقیقت پسندانہ گفتگو کرتے دیکھا ہے۔ اسی پس منظر میں حالیہ تقریر میں بعض نکات خاص طور پر توجہ طلب تھے۔
مثال کے طور پر مقرر نے یہ مؤقف اختیار کیا کہ ایوب خان نے کراچی کے بجائے اسلام آباد کو دارالحکومت بنا کر دانستہ طور پر پاکستان کو دو حصوں میں تقسیم کرنے کا منصوبہ بنایا۔ یہ مؤقف تاریخی حقائق سے مطابقت نہیں رکھتا۔
حقیقت یہ ہے کہ دارالحکومت کی منتقلی کے پسِ منظر میں کئی عملی اور انتظامی عوامل کارفرما تھے۔ کراچی ایک گنجان، تجارتی اور بندرگاہی شہر بن چکا تھا جہاں حکومتی امور، سفارتی سرگرمیوں اور ریاستی مہمان داری میں مشکلات درپیش تھیں۔ ایک دارالحکومت سے یہ توقع کی جاتی ہے کہ وہ نسبتاً پُرسکون، محفوظ اور انتظامی طور پر موزوں ہو۔ مزید یہ کہ راولپنڈی کے قریب ایک نئے دارالحکومت کا قیام دفاعی اور انتظامی ہم آہنگی کے نقطۂ نظر سے بھی ضروری سمجھا گیا۔ ان تمام عوامل کو نظرانداز کر کے اس فیصلے کو محض کسی سازش سے جوڑ دینا تاریخ کو نعروں میں قید کرنے کے مترادف ہے۔
اسی تقریر میں کچھ مخصوص سیاسی بیانیے کی اصطلاحات مثلاً “جعلی اسمبلی”، “جعلی الیکشن” اور “فارم 47” کا بار بار استعمال کیا گیا۔ میرا اس پر بنیادی اعتراض یہ ہے کہ اس طرح کے الفاظ کسی سنجیدہ اصلاحی یا فکری بیانیے کو جنم نہیں دیتے بلکہ ایک مخصوص سیاسی جماعت کے بیانیے کو تقویت دیتے ہیں۔ تاریخ ہمیں بتاتی ہے کہ ایسا طرزِ عمل معاشرے کو نظام سے متنفر کرتا ہے، اور بالآخر وہی صورتِ حال پیدا کرتا ہے جو ایک دور میں عوامی لیگ کے طرزِ سیاست میں دیکھی گئی، جہاں جماعتی مقاصد کو قومی مفاد پر ترجیح دی گئی اور ملکی یکجہتی کو ناقابلِ تلافی نقصان اٹھانا پڑا۔
اسی تناظر میں میرا ان سے سوال یہ تھا کہ جب ایوب خان کے دور میں عوامی لیگ کی انتخابی کامیابی کو متنازع بنانے کے لیے بعض امیدواروں کو نااہل قرار دے کر دوبارہ انتخابات کرانے کا اعلان کیا گیا تو آپ کی جماعت نے اپنے امیدوار میدان میں کیوں اتارے؟ اس سوال کے جواب میں نہ صرف اس واقعے سے انکار کیا گیا بلکہ یہ کہا گیا کہ ایسا کچھ ہوا ہی نہیں۔ بعد ازاں، ان کی تسلی کے لیے میں نے مستند تاریخی کتب کے حوالے اور امیدواروں کے نام واٹس ایپ پر ارسال کیے۔ اگرچہ انہوں نے یہ مواد دیکھا، مگر کسی قسم کا جواب دینا مناسب نہ سمجھا۔ ان کے رویے سے واضح تھا کہ وہ اس گفتگو کو آگے بڑھانا نہیں چاہتے۔
میں چونکہ زمانۂ طالب علمی سے سوال کرنے کا عادی رہا ہوں، اس لیے مجھے ہمیشہ تسلی بخش جواب کی تلاش رہی ہے۔ جہاں رہنمائی ملی وہاں احسان مند رہا، اور یہی فکری جستجو آئندہ بھی جاری رہے گی۔
میرا مقصد یہ نکتہ بھی واضح کرنا تھا کہ جن اداروں کو ہم عموماً سیاسی مداخلت کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں، اکثر مواقع پر وہ سیاست دانوں کی باہمی ضد، عدم برداشت اور اقتدار کی کشمکش کے نتیجے میں پیدا ہونے والے سیاسی و سماجی بحران کو سنبھالنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ پہلی آئین ساز اسمبلی کی ناکامی، شیخ مجیب الرحمٰن اور ذوالفقار علی بھٹو کے درمیان شدید اختلاف، ایک دوسرے کو تسلیم نہ کرنے کا رویہ اور اقتدار کی ضد، یہ سب وہ عوامل تھے جنہوں نے ریاستی نظام کو کمزور کیا۔ تقریباً ہر دور میں ہمیں اسی نوعیت کی کہانیاں ملتی ہیں۔
یہ بات تسلیم شدہ ہے کہ بعض ادوار میں مداخلت بلا جواز بھی ہوئی، خصوصاً ان مواقع پر جب ملک معاشی استحکام کی جانب بڑھ رہا تھا مگر ذاتی یا گروہی اختلافات کو بنیاد بنا کر طاقت کا استعمال کیا گیا۔ ایسے ادوار پر تنقید نہ صرف جائز بلکہ ضروری ہے، تاہم تمام مداخلتوں کو یکساں انداز میں دیکھنا تاریخی دیانت کے خلاف ہے۔
اسی گفتگو کے دوران مقرر نے یہ واقعہ بھی بیان کیا کہ جب ایوب خان نے محمد علی جناحؒ سے ریاست پر حکومت کرنے کے حوالے سے بات کی تو قائداعظمؒ نے انہیں ڈانٹا اور واضح کیا کہ حکومت عوام کی ہو گی، فردِ واحد کی نہیں۔ بلاشبہ یہ واقعہ جمہوری اصولوں کی ایک روشن مثال ہے، مگر اس کے ساتھ ایک اہم حقیقت کو بھی ملحوظ رکھنا چاہیے۔ محمد علی جناحؒ اپنی غیر معمولی سیاسی قوت اور عوامی تائید کے باوجود خود یہ اعتراف کر چکے تھے کہ پاکستان کے قیام کے لیے انہیں بعض مواقع پر “کھوٹے سکوں” سے بھی کام لینا پڑا۔ یہ اعتراف کمزوری نہیں بلکہ عملی سیاست کی حقیقت پسندی کی علامت تھا۔
یہاں سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ اگر ایک عظیم قیادت بھی عملی سیاست میں اس مجبوری کو تسلیم کرتی ہے تو ہم آج ہر اختلاف رکھنے والے کو محض “کھوٹا سکہ” کہہ کر مکمل طور پر مسترد کیوں کر دیتے ہیں؟ اور پھر جب سیاسی نظام شدید بحران کا شکار ہو جاتا ہے اور کوئی ادارہ مجبوری کے تحت مداخلت کرتا ہے تو وہی کھوٹے اور کھرے سکے اچانک ایک صف میں کھڑے نظر آتے ہیں۔ سوال یہ نہیں کہ وہ اس وقت کیوں اکٹھے ہو جاتے ہیں، بلکہ اصل سوال یہ ہے کہ وہ اس سے پہلے کیوں اکٹھے نہیں ہوتے؟
حقیقت یہ ہے کہ مسلسل نفی، تضحیک اور “ہم بمقابلہ وہ” کے بیانیے نے سیاست میں مفاہمت کی گنجائش ختم کر دی ہے۔ اگر سیاست دان ابتدا ہی میں لچک، برداشت اور حقیقت پسندی کا مظاہرہ کریں تو نہ کھوٹے سکوں کو غیر ضروری اہمیت ملے اور نہ ہی کھرے سکوں کو بعد ازاں مجبوری میں ان کے ساتھ کھڑا ہونا پڑے۔
آخر میں اس بحث کا نچوڑ یہی ہے کہ سیاسی جماعتوں کو اپنے کارکنان کی تربیت گمراہ کن نظریات، جذباتی نعروں اور مبالغہ آمیز بیانیوں پر نہیں بلکہ حقیقت پر مبنی سوچ، دلیل کے ساتھ اختلاف اور فکری دیانت پر کرنی چاہیے۔ اختلاف کی بنیاد محض یہ نہیں ہونی چاہیے کہ سامنے والی جماعت کون سی ہے، بلکہ اصل سوال یہ ہونا اپنی جماعت کے کسی فیصلے میں کیا خامی یا بہتری کی گنجائش موجود ہے۔
ایک بالغ سیاسی کارکن وہ ہوتا ہے جو اپنی جماعت کے ہر فیصلے کو اندھا دھند درست نہ سمجھے بلکہ اصولوں کی کسوٹی پر پرکھنے کی صلاحیت رکھتا ہو۔ اگر کسی پالیسی یا فیصلے پر تنقید کی گئی ہو اور بعد ازاں وہی جماعت اس پر نظرِ ثانی کر کے بہتر فیصلہ کر لے، تو اس مثبت تبدیلی کو سراہنا سیاسی بلوغت کی علامت ہے، نہ کہ کمزوری۔ ایسی صورت میں تنقید کو ختم کر دینا ہی فکری دیانت کا تقاضا ہوتا ہے۔
تنقید کا مقصد اصلاح ہونا چاہیے، تذلیل نہیں۔ اختلاف کا ہدف بہتری ہونا چاہیے، تصادم نہیں۔ جب سیاسی جماعتیں اپنے کارکنان کو یہ سکھائیں گی کہ اختلاف دشمنی نہیں بلکہ فہم کا ذریعہ ہے، اور یہ کہ درست قدم اٹھانے پر مخالف یا اپنی جماعت کی تعریف کرنا اخلاقی طاقت کی علامت ہے، تو وہی کارکن ایک صحت مند سیاسی کلچر کو جنم دیں گے۔
اگر ہم واقعی ایک مستحکم، باوقار اور جمہوری ریاست کے خواہاں ہیں تو ہمیں ایسے سیاسی کارکن درکار ہیں جو نعرے لگانے کے ساتھ ساتھ سوچنے کی صلاحیت بھی رکھتے ہوں، جو اختلاف کو فساد نہیں بلکہ فہم سمجھتے ہوں، اور جو اپنی جماعت سے وابستگی کے باوجود حق بات کہنے کا حوصلہ رکھتے ہوں۔ یہی طرزِ فکر جماعتوں کو دیرپا وقار اور ریاست کو حقیقی استحکام فراہم کر سکتا ہے۔

Address

Lahore

Opening Hours

Monday	09:00 - 17:00
Tuesday	09:00 - 17:00
Wednesday	09:00 - 17:00
Thursday	09:00 - 17:00
Friday	09:00 - 17:00

Telephone

+923011434444

Website

http://saheralmashriq.com/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Saher Al-Mashriq posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Saher Al-Mashriq:

Saher Al-Mashriq